Wie KI das Ende der traditionellen Religion einläuten könnte

Logos — so bezeichnet Aristoteles das, was auf harten Tatsachen beruht, und das können die großen Religionen gewiss nicht für sich beanspruchen.

Ich bin TheoLogisch.

Ich glaube, dass Spiritualität nicht im Unbegreiflichen und sonst Unerklärlichen gefunden werden muss, sondern sich ebenso gut aus dem Logischen ableiten lässt. Schönheit, Trost und Sinn entspringen zweifellos mindestens ebenso sehr der Logik wie allem anderen.

Warum also versuchen Religionen noch immer, das auszufüllen, was jenseits der heutigen und in vielen Fällen sogar jeder Reichweite der Wissenschaft liegt, statt zur echten Suche nach Wahrheit zu ermutigen?

Meine harte Wahrheit lautet: Ich kann nicht wirklich behaupten, es zu wissen, aber ich kann zumindest versuchen zu erklären, worin ich die Ursache vermute.

Wo Logik und Spiritualität zusammenlaufen

Der Argumentation halber gehe ich davon aus, dass keine der großen Religionen eine Vorstellung vertritt, die sich nicht von einer hinreichend fortgeschrittenen und intelligenten Spezies oder einem von ihr geschaffenen System entweder bestätigen oder widerlegen ließe. Diese Annahme folgt aus dem Grundsatz, dass jede Behauptung über die Wirklichkeit per Definition auf irgendeine Weise mit der Wirklichkeit in Wechselwirkung stehen muss und dass sich alles, was mit der Wirklichkeit in Wechselwirkung steht, grundsätzlich beobachten und überprüfen lässt.

Zu behaupten, die traditionelle Spiritualität der Religion und das Logische verliefen auf auseinanderstrebenden, getrennten Wegen, ist daher ein kindischer Fehlschluss; treffender beschreibt man beide als Ansammlungen von Vorstellungen auf zusammenlaufenden Wegen, die einander immer näher kommen, bis sie im Unendlichen ineinander aufgehen. Wenn beide Wege die Wahrheit suchen und es letztlich nur eine Wirklichkeit gibt, müssen alle echten Wege zum Verständnis schließlich in dieser einen Wirklichkeit zusammenlaufen.

Da der religiöse Weg in den jeweiligen heiligen Schriften eindeutig festgelegt ist und daher über keine Mittel verfügt, sich weiterzuentwickeln, lässt sich eine echte Vereinigung des Spirituellen und des Logischen nur dadurch erreichen, dass das Logische fortschreitet. Das folgt zwingend: Ist ein System statisch und das andere dynamisch, kann nur das dynamische die Lücke zwischen beiden schließen. Folglich sollte klar sein, dass jede ernsthafte spirituelle Organisation, die will, dass ihre Anhänger wahre Erfüllung finden, darauf hinarbeiten müsste, die Wissenschaft voranzubringen.

Genau aus diesem Grund halte ich die großen Religionen nicht für ernsthafte spirituelle Organisationen. Ihnen geht es nicht um Erfüllung; ihre Mission ist kein Fortschritt gleich welcher Art, sondern bloß die Bewahrung von Macht und Einfluss. Das wird deutlich, wenn wir uns ansehen, wie sie sich in der Geschichte verhalten haben: Statt ihr Weltbild an neue Entdeckungen anzupassen, leisten sie für gewöhnlich Widerstand, leugnen oder deuten ihre Lehren erst dann widerwillig um, wenn erdrückende Belege sie dazu zwingen. Bewahren lässt sich alles am leichtesten in einem ruhenden System, und deshalb lieben die großen Religionen den Stillstand und leben am bequemsten auf dem Plateau.

Der menschliche Fortschritt beschleunigt sich in beispiellosem Tempo. Tatsächlich haben wir nicht nur noch nie erlebt, dass sich Intelligenz so schnell entwickelt; wir sind bisher überhaupt keiner nichtmenschlichen Intelligenz von nennenswertem Niveau begegnet. Wer auf dem Plateau verweilt, läuft daher Gefahr, seinen natürlichen Lebensraum zu verlieren.

Da sich ASI (Artificial Superintelligence, künstliche Superintelligenz) am Horizont abzeichnet — darunter verstehe ich ein hinreichend fortgeschrittenes System, das die großen Fragen des Universums beantworten kann —, steht den großen Religionen bald ihre letzte Prüfung bevor. Ihr Wahrheitsanspruch wird genau geprüft werden; er kann bestätigt oder — zumindest in Teilen — verworfen werden. So oder so wird die Menschheit von einer ihrer eigenen Schöpfungen erleuchtet werden: der Superintelligenz.

Ich bin fest davon überzeugt, dass keine der großen Religionen diese Prüfung bestehen wird. Der Grund liegt in ihrer Struktur: Religionen, die auf nicht falsifizierbaren Behauptungen gründen und durch Glauben statt durch Belege aufrechterhalten werden, besitzen keinen Mechanismus, sich selbst zu korrigieren, wenn sie auf Wahrheiten stoßen, die ihnen widersprechen. Ein System, das grundlegende Fragen mit nachprüfbaren Beweisen beantworten kann, wird unweigerlich jede falsche Behauptung entlarven, und Institutionen, die auf solchen Behauptungen errichtet sind, können ihre Entlarvung nicht überleben. ASI lässt sich somit als ihre Endstation begreifen.

Die Zukunft der Spiritualität

Das Ende der Spiritualität ist es allerdings gewiss nicht. In einer Gesellschaft nach dem Ende der Arbeit, in der Menschen mehr denn je neue Wege brauchen, Sinn zu finden, wird die Nachfrage nach ihr vermutlich astronomisch sein. Wenn traditionelle Sinnquellen — Arbeit, Kampf, Leistung gegen Widerstände — wegfallen oder sich verwandeln, werden Menschen neue Deutungsrahmen schaffen müssen, die ihnen Sinn geben. Das ergibt sich, wenn man heutige Entwicklungen fortschreibt: Je mehr materielle Bedürfnisse befriedigt sind, desto stärker wächst das Interesse an Achtsamkeit, Meditation und weltlichen spirituellen Praktiken.

Ich persönlich unterstütze jedes Bemühen um eine nach- und nichtreligiöse Spiritualität, wobei ich einräume, dass dies kein gänzlich neuer Gedanke ist. Menschen pflegen Formen einer persönlichen, undogmatischen Spiritualität, seit es sie gibt. Diese Form der Spiritualität, die man für sich allein lebt, war wahrscheinlich der Ursprung immer größerer spiritueller Gemeinschaften, die sich schließlich zu den heutigen Weltreligionen verfestigten.

Daher stellt sich nicht die Frage, wie man eine solche Spiritualität erschaffen kann — es gibt sie bereits —, sondern wie man sicherstellt, dass sie zugleich zukunftsfest, anpassungsfähig und widerstandsfähig bleibt.

Die Antwort könnte darin liegen, spirituelle Deutungsrahmen zu schaffen, die den Wandel annehmen, statt sich ihm zu widersetzen: Systeme, die neues Wissen als Feature statt als Bug aufnehmen, die das Heilige im Verstehen statt im Geheimnis finden und die den Sinn in unserem stetig wachsenden Verständnis der Wirklichkeit verorten statt in den schrumpfenden Lücken unseres Unwissens.

Ich werde diese Frage heute nicht vollständig beantworten können. Wenn Sie mir aber helfen möchten, ihr nachzugehen, die Zeit nach der ASI zu erkunden oder gemeinsam die Auswirkungen von KI auf Wirtschaft, Gesellschaft und Spiritualität zu erforschen, dann schreiben Sie mir bitte eine E-Mail: justus.august@icloud.com